I.5.9 Что будет со свободой слова при анархизме?
Многие высказывают идею, что все формы социализма поставят под угрозу свободу слова, печати и так далее. Обычная формулировка этого аргумента применительно к государственному социализму звучит так: если государство (или «общество») владеет всеми средствами коммуникации, то только взгляды, которые правительство поддерживало, получат доступ к средствам массовой информации.
Это важный момент, и он нуждается во внимательном рассмотрении. Однако прежде чем сделать это, мы должны указать, что при капитализме основные средства массовой информации фактически контролируются богатыми. Как мы утверждали в разделе D.3, СМИ не являются независимыми защитниками свободы, как они любят себя изображать. Это неудивительно, поскольку газеты, телекомпании и т.д. являются капиталистическими предприятиями, принадлежащими богатым, и их управляющие директора и редакторы также являются состоятельными люди, заинтересованные в сохранении существующего положения. Следовательно, существуют институциональные факторы, которые гарантируют, что «свободная пресса» отражает интересы капиталистических элит.
Однако в демократических капиталистических государствах почти отсутствует явная цензура. Радикальные и независимые издатели по-прежнему могут печатать свои газеты и книги без вмешательства государства (хотя рыночные силы гарантируют, что эта деятельность может быть трудной и бесприбыльной). Утверждается, что при социализме, поскольку «общество» владеет средствами коммуникации и производства, этой свободы не будет. Вместо этого, как видно из всех примеров «реально существующего социализма», такая свобода подавляется в угоду точки зрения правительства.
Поскольку анархизм отвергает государство, мы можем сказать, что этой опасности не существует при либертарном социализме. Однако, поскольку социальные анархисты выступают за обобществление производства в пользу коммуны, не могут ли все еще существовать ограничения свободы слова? Мы утверждаем, что нет, по трем причинам.
Во-первых, издательства, радиостанции и т.д. будут непосредственно управляться их работниками. Их снабжение будут обеспечивать другие синдикаты Они будут поставляться другими синдикатами, с которыми они будут заключать соглашения, а не занимающиеся «центральным планированием» чиновники, которых бы не существовало. Другими словами, нет бюрократии чиновников, распределяющих (и таким образом контролирующих) ресурсы (и также средства коммуникации). Следовательно, анархическое самоуправление гарантирует, что в разных журналах и газетах будет выражаться широкий спектр мнений. Появятся сообщественные газеты, радиостанции и т.д., и, очевидно, они будут играть всё большую роль в свободном обществе. Но они не будут единственными СМИ. Ассоциации, политические партии, промышленные синдикаты и т.д. будут иметь свои собственные средства массовой информации и/или будут иметь доступ к ресурсам синдикатов работников связи, что обеспечит возможность выражения широкого спектра мнений.
Во-вторых, «высшей» властью в свободном обществе будут индивиды, из которых оно состоит. Эта власть будет выражаться на коммунных и рабочих ассамблеях (собраниях), которые могут отзывать делегатов и отменять их решения. Сомнительно, чтобы эти ассамблеи терпели бы группу потенциальных бюрократов, определяющих, что они могут или не могут читать, смотреть или слушать.
В-третьих, люди в свободном обществе были бы заинтересованы услышать различные точки зрения и обсудить их. Это естественный побочный эффект критического мышления (которое поощряет самоуправление), и поэтому они будут кровно заинтересованы в защите как можно более широкого доступа к различным формам СМИ для разных взглядов. Не имея корыстных интересов, которые нужно защищать, свободное общество едва ли будет поощрять или терпеть цензуру, связанную с капиталистическими СМИ («Я выслушиваю критику, потому что я жадный. Я выслушиваю критику, потому что я эгоист. Я бы не отказался от чужого понимания». [For Ourselves, The Right to be Greedy, Thesis 113]).
Поэтому анархизм расширит свободу слова во многих важных аспектах, особенно на рабочем месте (где в условиях капитализма она в настоящее время не допускается). Это будет естественным результатом деятельности общества, основанного на максимальной свободе и желании наслаждаться жизнью.
Мы также хотели бы отметить, что во время и испанской, и русской революции свобода слова была защищена в анархистских районах.
Например, махновцы на Украине «полностью осуществили революционный принцип свободы слова, совести, печати, партийной и политической принадлежности. Во всех занятых махновцами городах и местечках … Печать объявлялась для всех свободной, организации и собрания тоже.» [Петр Аршинов, История махновского движения]. Это подтверждает Майкл Маллет, который отмечает, что «одним из самых замечательных достижений махновцев было более широкое сохранение свободы слова, чем у любого из их противников.» [Michael Malet, Nestor Makhno in the Russian Civil War, p. 175]
В революционной Испании республиканцы, либералы, коммунисты, троцкисты и многие различные анархические группы имели свободу выражать свои взгляды. Эмма Гольдман пишет, что «во время моей первой поездки в Испанию в сентябре 1936 года ничто не удивило меня так сильно, как степень политической свободы, которую я видела повсюду. Правда, это не распространялось на фашистов … [но] все участники антифашистского фронта пользовались политической свободой, которой почти не было ни в одной из так называемых европейских демократий.» [Emma Goldman, Vision on Fire, p.147] Это подтверждается множеством других очевидцев, в том числе Джорджем Оруэллом в книге «Памяти Каталонии» (на самом деле цензуру ввели прокапиталистические республиканцы и коммунисты).
Оба движения вели борьбу не на жизнь, а на смерть с коммунистическими, фашистскими и прокапиталистическими армиями, и поэтому такая защита свободы выражения мнений, учитывая обстоятельства, особенно примечательна.
Следовательно, основываясь как на теории, так и на практике, мы можем сказать, что анархизм не будет угрожать свободе выражения мнений. Действительно, сломав капиталистическую олигополию, которая существует в настоящее время, и введя рабочее самоуправление прессой, в свободном обществе станет доступным гораздо более широкий спектр мнений. Вместо того, чтобы отражать интересы богатой элиты, СМИ будут отражать интересы общества в целом и отдельных лиц и групп внутри него.
.
Часто задаваемые вопросы об анархизме (An Anarchist FAQ)
I.5.10 Что будет с политическими партиями?
