I.5.12 Будет ли анархическое общество оказывать медицинскую помощь и другие общественные услуги?
Это зависит от типа анархического общества, о котором вы говорите. Разные анархисты предлагают разные решения.
В индивидуалистско-мутуалистическом обществе, например, здравоохранение и другие общественные услуги будут предоставляться отдельными лицами или кооперативами на платной основе. Вероятно, что отдельные лица или кооперативы/ассоциации будут заключать контракты с различными страховыми компаниями или заключать прямые контракты с поставщиками медицинских услуг. Таким образом, система будет похожа на приватизированное здравоохранение, но без прибыли, поскольку ожидается, что конкуренция приведет к снижению цен до себестоимости.
Другие анархисты отвергают такую систему. Они выступают за социализацию здравоохранения и других общественных услуг. Они утверждают, что приватизированная система сможет удовлетворить требования только тех, кто может позволить себе заплатить за нее, и поэтому будет несправедливой и неравноправной. Потребность в медицинской помощи не зависит от дохода, и цивилизованное общество признало бы этот факт. При капитализме медицинское страхование, направленное на максимизацию прибыли, устанавливает страховые премии в соответствии с рисками того, что застрахованный заболеет или получит травму, при этом люди с самыми большими рисками могут не иметь возможности найти страховку по любой цене. Частные страховщики избегают целых отраслей, таких как лесозаготовки, поскольку они слишком опасны для их прибыли из-за вероятности несчастных случаев или болезней. Они регулярно пересматривают контракты и разрывают их с заболевшими. Едва ли такое видение вопроса способно вдохновить свободное общество или общество, совместимое с равенством и взаимным уважением.
Более того, конкуренция приведет к неэффективности, поскольку цены будут завышены для оплаты рекламы, административных расходов, связанных с конкуренцией, выплаты дивидендов акционерам и т.д. Например, в 1993 году в планах медицинского страхования в Канаде на накладные расходы выделялось 0,9% из всех расходов по сравнению с показателем в США 3,2% для Medicare и 12% для частных страховых компаний. Кроме того, когда Канада приняла свою систему государственного финансирования в 1971 году, она и США потратили чуть более 7% ВВП на здравоохранение. К 1990 году в США этот показатель вырос до 12,3% против 9% в Канаде.
Как можно видеть, социальные анархисты указывают на то, что происходит при капитализме, когда обсуждают преимущества социализированной системы здравоохранения в анархическом обществе. Они утверждают, что конкуренция вредит медицинскому обслуживанию. По словам Альфи Кона:
«Все больше больниц и клиник управляются коммерческими корпорациями; многие учреждения, вынужденные бороться за «клиентов», похоже, ценят квалифицированного директора по маркетингу больше, чем квалифицированную сиделку. Как и в любом другом секторе экономики, гонка за прибылью выливается в давление с целью снижения затрат, и самый простой способ сделать это — сократить объем предоставляемых услуг для невыгодных пациентов, то есть тем, кто больше болен, чем богат …
Он заключает:
«Результат: больничные расходы на самом деле выше в тех регионах, где конкуренция за пациентов выше.» [Alfie Kohn, No Contest, p. 240]
Как отмечает Роберт Каттнер:
«Американская система здравоохранения представляет собой сплетение неравенства и неэффективности — и становится все хуже по мере того, как силы частного рынка пытаются рационализировать её. Переход к системе всеобщего медицинского страхования разрубил бы этот гордиев узел одним ударом. Это не только обеспечит более эффективную и справедливую реализацию задач, касающихся медицинской составляющей здоровья, но и за счет социализации издержек, связанных с плохим здоровьем, также создаст мощный финансовый стимул для общества в целом сделать упор на первичной профилактике … каждая страна с всеобщей системой тратит на здравоохранение меньше своего ВВП, чем Соединенные Штаты … И почти любая другая страна с всеобщей системой имеет более длительную продолжительность жизни с момента рождения (хотя примерно эквивалентную продолжительность жизни с момента взросления) … большинство стран с всеобщей системой также имеют большее удовлетворение пациентов.
«Причины … должны быть очевидны. По своей природе всеобщие системы тратят меньше денег на непроизводительные накладные расходы и больше на первичную профилактику. Накладные расходы на медицинское страхование только в Соединенных Штатах составляют около 1 процента ВВП по сравнению с 0,1 процента в Канаде. Хотя инфляция медицинских услуг представляет собой повсеместную проблему, всеобщие системы имели гораздо более низкие темпы инфляции затрат … В период с 1980 по 1987 год общие расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах увеличились в 2,4 раза по сравнению с темпами роста ВВП. В странах с всеобщими системами они росли гораздо медленнее. Показатели для Швеции, Франции, Западной Германии и Великобритании составили 1,2, 1,6, 1,8 и 1,7 процента соответственно …
[…]
«Примечательно то, что Соединенные Штаты тратят больше всего денег на здравоохранение, но имеют наименьшее количество коек на тысячу населения, самый низкий уровень госпитализации и самый низкий уровень заполняемости — в сочетании с самыми высокими дневными расходами, самой высокой технологичностью и наибольшим количеством сотрудников на койку.» [Robert Kuttner, Everything for Sale, pp. 155–6]
В 1993 году США расходовали 13,4% своего ВВП на здравоохранение по сравнению с 10% в Канаде, 8,6% в Швеции и Германии, 6,6% в Великобритании и 6,8% в Японии. Лишь 40% населения США было охвачено системой общественного здравоохранения, и более 35 миллионов человек, 14% населения, не имели медицинской страховки в течение всего 1991 года, и примерно вдвое больше людей не были застрахованы в течение некоторого периода в течение года. Что касается показателей здоровья, получаемые услуги в США не оправдывают их стоимости. Ожидаемая продолжительность жизни выше в Канаде, Швеции, Германии, Японии и Великобритании. В США самый высокий уровень детской смертности, они занимают последнее место по основным показателям здоровья, а также имеют меньше врачей на 1000 человек, чем в среднем по ОЭСР. В общем, американская система представляет собой очень далекое начало всеобщих систем других стран.
Конечно, будут утверждать, что США — это не анархия, и поэтому сравнения бессмысленны. Однако кажется странным, что более конкурентная система, более приватизированная система менее эффективна и менее справедлива, чем всеобщие системы. Также кажется странным, что защитники конкуренции с радостью используют примеры из «реально существующего» капитализма для иллюстрации своей политики, но отвергают отрицательные примеры как продукт «нечистой» системы. Они хотят и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Поэтому большинство анархистов выступают за социализированную и всеобщую систему здравоохранения как по этическим соображениям, так и по соображениям эффективности. Излишне говорить, что анархическая система социализированного здравоохранения во многих отношениях будет отличаться от нынешних систем всеобщего здравоохранения, предоставляемого государством.
Такая система социализированного здравоохранения будет построена снизу вверх и основываться на местной коммуне. В социальном анархическом обществе «медицинские услуги … будут бесплатными для всех жителей коммуны. Врачи не будут похожи на капиталистов, пытающихся извлечь максимальную прибыль из своих несчастных пациентов. Они будут работать в коммуне, и ожидается, что они будут лечить всех, кто нуждается в их услугах». Более того, профилактика будет играть важную роль, поскольку «лечение — это только лечебная сторона науки о здоровье; недостаточно лечить больных, необходимо также предотвращать болезни. В этом истинная функция гигиены.» [James Guillaume, Dolgoff, Bakunin on Anarchism, p. 371]
Как будет работать анархическая служба здравоохранения? Она будет основана на самоуправлении, конечно, с тесными связями с местной коммуной и федерациями коммун. Каждая больница или медицинский центр будут автономными, но соединенными в рамках федерации с другими, что позволит распределять ресурсы по мере необходимости, позволяя службам здравоохранения приспосабливаться к местным потребностям и требованиям как можно быстрее.
Испанская революция показывает, как будет работать анархическая служба здравоохранения. В сельской местности местные врачи обычно присоединялись к деревенскому коллективу и предоставляли свои услуги, как и любой другой работник. Там, где не было местных врачей, «коллективы обеспечивали своим членам лечение в ближайшей к ним больнице. Иногда сами коллективы строили больницы; во многих случаях они приобретали оборудование и медикаменты, необходимые местным врачам.» Например, Монсонская комаркальная (районная) федерация коллективов в Арагоне создала больницу в Бинефаре, Casa de Salud Durruti. К апрелю 1937 года в ней было 40 коек, работали отделения общей медицины, профилактики и гинекологии. Ежедневно она принимала около 25 амбулаторных пациентов и была открыта для всех проживавших в 32 деревнях комарки (района). [Роберт Александр, Анархисты в гражданской войне в Испании]
Социализация здравоохранения приняла в Каталонии несколько иную форму, но на тех же либертартарных принципах. Гастон Леваль предоставил нам превосходное краткое изложение:
«Социализация служб здравоохранения была одним из величайших достижений революции. Чтобы оценить усилия наших товарищей, необходимо иметь в виду, что служба здравоохранения по всей Каталонии была восстановлена за столь короткое время после 19 июля. Революция могла рассчитывать на сотрудничество ряда преданных своему делу врачей, чьей целью было не накопление богатства, а служение больным и обездоленным.
«Профсоюз работников здравоохранения был основан в сентябре 1936 года. В соответствии с тенденцией объединять все различные классификации, профессии и службы, работающие в данной отрасли, все медицинские работники, от санитаров до врачей и администраторов, были организованы в один большой профсоюз союз медицинских работников
[…]
«Наши товарищи заложили основы новой службы здравоохранения … Новая медицинская служба охватила всю Каталонию. Она представляла собой огромный механизм, части которого были распределены в соответствии с различными потребностями и согласно общему плану. Каталония была разделена на девять зон … В свою очередь, все окрестные деревни и города обслуживались из этих центров.
«В разбросанных по всей Каталонии в двадцать семи городах располагались тридцать шесть медицинских центров, которые оказывали услуги настолько тщательно, что каждая деревня, каждая деревушка, каждый изолированный крестьянин в горах, каждая женщина, каждый ребенок, где бы то ни было, получали адекватное, современное медицинское обслуживание. В каждой из девяти зон был центральный синдикат и Контрольный комитет, расположенный в Барселоне. Каждый отдел был автономен в своей сфере. Но эта автономия не была синонимом изоляции. Центральный комитет в Барселоне, выбранный всеми секциями, встречался раз в неделю с одним делегатом от каждой секции для решения общих проблем и реализации общего плана …
«Люди сразу же воспользовались результатами проектов синдиката здравоохранения. Синдикат управлял всеми больницами и клиниками. В Барселоне было открыто шесть больниц … Восемь новых санаториев были открыты в реконструированных роскошных домах, идеально расположенных среди гор и сосновых лесов. Нелегкой задачей было превратить эти дома в эффективные больницы со всем новым оснащением … » [цитируется Sam Dolgoff, The Anarchist Collectives, pp. 99–100]
Люди больше не должны были платить за медицинские услуги. Каждый коллектив, если бы он мог себе это позволить, платил бы взнос в свой медицинский центр. Были отремонтированы здания и модернизировано оснащение, установлено современное оборудование. Как и в других самоуправляемых отраслях, служба здравоохранения управлялась на всех уровнях генеральными ассамблеями {общими собраниями} работников, которые избирали делегатов и администрацию больницы.
В Леванте НКТ {CNT — Национальная конфедерация труда} опиралась на свое действовавшее Общество взаимной помощи Леванта (Sociedad de Socorros Mutuos de Levante) (организация здравоохранения, основанная профсоюзом как своего рода общество взаимопомощи, в которой работало множество врачей и специалистов). Во время революции в «Мутуа» (Mutua) работало 50 врачей, и они были доступны для всех связанных с ней рабочих и членов их семей.
Таким образом, по всей Испании работники службы здравоохранения реорганизовали свою отрасль, следуя либертарным принципам, и в сотрудничестве с местным коллективом или коммуной и профсоюзами НКТ. Как резюмирует Гастон Леваль:
«Повсюду, где нам удалось изучить посёлки и небольшие города, преображённые революцией, больницы, клиники, поликлиники и прочие медицинские учреждения были муниципализированы, укрупнены, модернизированы, поставлены под защиту коллектива. А там, где их не было, они были устроены. Социализация медицины была работой на пользу всех.» [Цитируется в Роберт Александр, Анархисты в гражданской войне в Испании]
Мы можем ожидать, что аналогичный процесс произойдет в будущем анархическом обществе. Работники индустрии здравоохранения организуют свои рабочие места, объединятся в федерации для обмена ресурсами и информацией, разработки планов и повышения качества обслуживания населения. Коммуны и их федерации, синдикаты и федерации синдикатов будут предоставлять ресурсы и эффективно владеть системой здравоохранения, обеспечивая доступ для всех.
Подобные системы будут действовать и в других общественных службах. Например, в сфере образования мы ожидаем, что члены коммуны организуют систему бесплатных школ. Это можно увидеть на примере испанской революции. Действительно, испанские анархисты организовывали Современные школы до начала революции, от 50 до 100 школ в различных долях финансировались местными анархистскими группами и профсоюзами НКТ. Во время революции по всей Испании синдикаты, коллективы и федерации коллективов формировали и основывали школы. Действительно, образование «развивалось беспрецедентными темпами. Большинство частично или полностью социализированных коллективов и муниципалитетов построили по крайней мере одну школу. К 1938 году, например, у каждого коллектива Федерации Леванта была своя школа.» [Гастон Леваль, цитируется в Sam Dolgoff, The Anarchist Collectives, p. 168] Целью этих школ, цитируя резолюцию НКТ о либертарном коммунизме, была «помощь людям в формировании у них собственных суждений — мы имеем в виду, конечно, как мужчин, так и женщин. Для этого необходимо, чтобы учитель поощрял все склонности ребенка с целью дать ему возможность полностью развить все свои способности.» [Концепция либертарного коммунизма]. Принципы либертарного образования, поощрение свободы вместо авторитета в школе, широко применялись. (см. Раздел J.5.13 для получения более подробной информации о «Современных школах» и либертарном образовании).
Эта образовательная революция не ограничивалась коллективами или детьми. Например, Региональной федерации крестьян Леванта (Federacion Regional de Campesinos de Levante) сформировала институты в каждой из своих пяти провинций. Первый был основан в октябре 1937 года в старом монастыре со 100 студентами. Федерация также создала два «университета» в Валенсии и Мадриде, где преподавался обширный курс сельскохозяйственных предметов и обучение сочеталось с получением практического опыта в опытном хозяйстве при каждом университете. Коллективы Арагона образовали аналогичную специализированную школу в Бинефаре. НКТ активно участвовала в преобразовании образования в Каталонии. Кроме того, местная федерация НКТ в Барселоне открыла школу для подготовки женщин-работниц для замены мужчин, которых призывали в армию. Школой руководила анархистско-феминистская группа «Свободные женщины» (Mujeres Libres). [Роберт Александр, Анархисты в гражданской войне в Испании, Леванта, Барселона]
В конечном счете, общественные услуги, существующие в социальном анархическом обществе, будут зависеть от того, чего хотят члены этого общества. Если, например, коммуна или федерация коммун желают создать систему коммунного здравоохранения или школ, они выделят ресурсы для ее реализации. Они передадут задачу создания такой системы, скажем, специальной комиссии, состоящей из добровольцев от заинтересованных сторон, таких как профильные синдикаты, профессиональные ассоциации, группы потребителей и так далее. Например, в комиссию или рабочую группу коммунного образования могут входить делегаты от союза учителей, родительских ассоциаций, студенческих союзов и так далее. Работа такой системы, как и в любой другой отрасли, будет основываться на тех, кто в ней работает. Функциональное самоуправление будет правилом, врачи будут управлять своей работой, медсестры — своей и так далее, в то время как общее управление, скажем, больницей будет осуществляться согласно решениям генеральной ассамблеи {общем собрании} всех работников, которые будут избирать с предоставлением мандата делегатов, административный персонал и определять политику, которой будет следовать больница. Излишне говорить, что другие заинтересованные стороны будут иметь право голоса, включая пациентов в системе здравоохранения и студентов в системе образования.
Таким образом, как и следовало ожидать, общественные службы будут организованы общественностью, организованы в своих синдикатах и коммунах. Они будут основываться на самоуправлении работников своей повседневной работой и системой в целом. Неработники, участвующие в системе (пациенты, студенты), не будут игнорироваться и будут также играть важную роль в предоставлении необходимой обратной связи для обеспечения контроля качества услуг и гарантирования того, чтобы служба реагировала на потребности пользователей. Ресурсы, необходимые для поддержания и расширения системы, будут предоставляться коммунами, синдикатами и их федерациями. Впервые общественные услуги будут действительно общественными, а не государственнической системой, навязанной народу сверху.
Излишне говорить, что никакая система общественных услуг не будет навязываться тем, кто этого не желает. Они будут организованы для членов коммун и самими членами коммун. Поэтому люди, не являющиеся членами местной коммуны или синдиката, должны будут платить, чтобы получить доступ к коммунным ресурсам. Однако маловероятно, что анархическое общество будет столь же варварским, как капиталистическое, и откажет в приеме в случае болезни и неспособности заплатить или отвернется в случае крайней необходимости из-за недостаточности денег для оплаты. И точно так же, как другим работникам не нужно вступать в синдикат или коммуну, врачи, учителя и так далее могут заниматься своей профессией вне коммунной системы либо в качестве индивидуальных мастеров, либо в составе кооператива. Однако, учитывая доступность бесплатных медицинских услуг, вряд ли они на этом разбогатеют. Медицина, преподавание и т.д. вернутся к тому, что обычно изначально мотивирует людей заниматься этими профессиями, — желанию помогать другим и оказывать положительное влияние на жизнь людей.
.
Часто задаваемые вопросы об анархизме (An Anarchist FAQ)
I.5.13 Разве анархическое общество не будет уязвимо для жаждущих власти?
I.5.11 Как будут обстоять дела с группами по интересам и другими ассоциациями?
I.5.11 Как будут обстоять дела с группами по интересам и другими ассоциациями?
