I.5.13 Разве анархическое общество не будет уязвимо для жаждущих власти?
Распространенное возражение против анархизма состоит в том, что анархическое общество будет уязвимо перед захватом головорезами или теми, кто стремится к власти. Аналогичный аргумент заключается в том, что группа без структуры руководства становится открытой для харизматичных лидеров, поэтому анархия просто приведет к тирании.
Для анархистов такие аргументы представляются странными. Обществом уже управляют головорезы и/или потомки головорезов. Короли изначально короли были просто успешными головорезами, которым удалось установить свое господство на определенной территории. Современное государство развилось из структуры, созданной для установления этого господства. Точно так же и с собственностью, причем большинство прав собственности на землю прослеживается до ее насильственного захвата головорезами, которые затем передавали ее своим детям, которые затем продали или завещали ее своим потомкам. Истоки нынешней системы насилия можно увидеть по продолжающемуся использованию насилия государством и капиталистами для усиления и защиты своего господства над обществом. В критический момент доминирующий класс с радостью заново откроет для себя свое бандитское прошлое и прибегнет к крайнему насилию, чтобы сохранить свои привилегии. Погружение значительной части Европы в фашизм в 1930-е годы или переворот Пиночета в Чили в 1973 году показывают, как далеко они зайдут. Как утверждал Петр Аршинов (в несколько ином контексте):
«Государственники боятся свободного народа. Они утверждают, что народ без власти потеряет якорь общественности, рассыплется и одичает. Это, конечно, вздор. Он говорится бездельниками, любителями власти и чужих трудов или слепыми мыслителями буржуазного общества. Освобождение народа действительно означает вырождение и одичание, но не народа, а тех, кто благодаря власти и привилегиям живет трудом рук его, соком его сердца … Освобождение народа ведет к одичанию тех, кто вырос на его рабстве.» [Аршинов, История махновского движения]
Анархистов не впечатляет аргумент о том, что анархия не способна остановить захват власти головорезами. Он игнорирует тот факт, что мы живем в обществе, где жаждущие власти уже удерживают власть. В качестве аргумента против анархизма он терпит неудачу и, по сути, является аргументом против капиталистических и государственнических обществ.
Более того, он также игнорирует тот факт, что люди в анархическом обществе получили бы свою свободу, свергнув всех существующих и потенциальных головорезов, которые имели или желали власти над другими. Они защитили бы эту свободу от тех, кто хотел ее вновь навязать. Они самоорганизовались бы, чтобы управлять своими делами и, следовательно, уничтожить всякую иерархическую власть. И мы должны верить, что эти люди, после борьбы за свободу, спокойно позволили бы новой группе головорезов навязать себя? Как утверждал Кропоткин:
«Единственный способ достичь состояния Анархии — каждому угнетенному действовать так, как если бы он был свободен, вопреки всем властям, утверждающим обратное … На практике территориальное расширение необходимо для обеспечения устойчивости любой отдельной революции. Говоря о Революции, мы имеем в виду совокупность стольких успешных индивидуальных и групповых восстаний, которые позволят каждому человеку на революционизированной территории действовать совершенно свободно … без постоянной угрозы препятствования или мести со стороны противоположной силы, поддерживающей прежнюю систему … При таких обстоятельствах очевидно, что любая видимая ответная мера может и будет встречена возобновлением тех же революционных действий со стороны затронутых лиц или групп, и поддержание состояния Анархии таким способом будет намного проще, чем достижение состояния Анархии теми же методами, и учитывая до сих пор непоколебимую организованную оппозицию … Они могут провести незамедлительную блокировку, бойкотируя такого человека и отказываясь помогать ему своим трудом или добровольно снабжать его любыми предметами, находящимися в их распоряжении. Они могут оказать на него давление, чтобы добиться от него услуг. Они могут применить против него силу. Они могут воспользоваться этими способами воздействия как индивидуально, так и коллективно. Будучи либо бывшими бунтарями, вдохновленными духом свободы, либо приученными наслаждаться свободой с младенчества, они вряд ли останутся пассивными в виду того, что они считают неправильным.» [Кропоткин, Устойчивость общества после революции]
Таким образом, свободное общество будет использовать прямое действие, чтобы противостоять потенциальному правителю, точно так же, как оно использовало прямое действие, чтобы освободиться от существующих правителей. Анархическое общество будет организовано таким образом, чтобы способствовать этому прямому действию, поскольку оно будет основано на сетях солидарности и взаимопомощи. Вред одному — вред всем, и потенциальный правитель столкнется с целым освобожденным обществом, действующим против него или нее. Столкнувшись с прямым действием населения (которое выражается в отказе от сотрудничества, забастовках, демонстрациях, захватах, повстанчестве и т.д.), стремящемуся к власти будет трудно навязать себя. В отличие от тех, кто привык к управлению в существующем обществе, анархистский народ будет обществом бунтовщиков, и так что будет затруднительно доминировать и завоевать.
Анархисты приводят пример подъема фашизма в Италии, Испании и Германии, чтобы доказать свою точку зрения. В регионах с сильными анархистскими движениями фашистам оказывалось самое сильное сопротивление. В то время как в Германии Гитлер пришел к власти практически без сопротивления, в Италии и Испании фашистам пришлось долго и упорно бороться за власть. Анархистские и анархо-синдикалистские организации боролись с фашистами изо всех сил, с некоторым успехом до предательства республиканцев и марксистов. Исходя из этого исторического опыта, анархисты утверждают, что анархическое общество быстро и легко победило бы потенциальных головорезов, поскольку люди привыкли бы практиковать прямое действие и самоуправление и не хотели бы прекращать их практиковать.
Что касается самоуправления, приводящего к появлению «харизматичных» руководителей, ну, логика поразительна. Как будто иерархические структуры не основаны на руководящих структурах и не требуют харизматичного руководителя! Такой аргумент внутренне противоречив, а также игнорирует природу современного общества и его руководящих структур. В отличие от массовых собраний, на которых доминируют лидеры, иерархические структуры являются естественной питательной средой для диктаторов. Все великие диктаторы, которых видел мир, заняли ведущее положение в иерархических организациях, а не в организациях с либертарной структурой. Гитлер, например, пришел к власти не благодаря либертарной организации. Напротив, он использовал высокоцентрализованную и иерархически организованную партию, чтобы взять под контроль централизованное иерархическое государство. Само бессилие населения в капиталистическом обществе приводит к тому, что они ищут лидеров, которые будут действовать за них, и поэтому существование «харизматичных» лидеров являются естественным результатом. Анархическое общество, придавая каждому самостоятельности, затруднило бы, а не облегчило бы, для потенциального лидера получение власти — немногие люди, если кто-либо вообще, были бы готовы пожертвовать собой и отрицать себя ради выгоды другого.
Как и следовало ожидать, учитывая наши комментарии выше, анархисты думают, что анархическое общество должно защищаться от попыток восстановления государственной или частной собственности. Вопрос защиты анархического общества обсуждается в следующем разделе, поэтому мы не будем этого делать здесь.
Наше обсуждение жаждущих власти, очевидно, относится к более общему вопросу о том, вознаграждается ли этичное поведение в анархическом обществе. Другими словами, может ли анархическое общество быть устойчивым или неэтичные люди возьмут верх?
Один из самых беспокоящих аспектов жизни в мире, где стремление к богатству является самым важным аспектом жизни, — что происходит с людьми, которые следуют этическому жизненному пути.
При капитализме этичные люди обычно не преуспевают, как те, кто наносит удар своим товарищам в спину, те, кто идет кратчайшим путем, потакает неэтичным, но законным, деловым практикам, растаптывает конкурентов и проживают свою жизнь с глазами, смотрящими на всё через получение прибыли, но они выживают. Лояльность к фирме или группе, делать всё возможное для оказания услуги, протянуть руку помощи нуждающемуся, поставить дружбу выше денег ничего не значат, когда приходят счета. Люди, которые поступают этично в капиталистическом обществе, обычно наказываются за этичное, моральное и принципиальное поведение. В самом деле, капиталистический рынок вознаграждает за неэтичное поведение, поскольку оно обычно снижает затраты и, тем самым, дает тем, кто так поступает, конкурентное преимущество.
В свободном обществе все по-другому. Анархизм основан на двух принципах ассоциации: равный доступ к власти и богатству. Каждый человек в анархическом обществе, независимо от того, что он делает, кто он или какую работу выполняет, имеет право на долю в общественном богатстве. Выживет или преуспеет сообщество, зависит от объединенных усилий людей в этом сообществе. Этичное поведение станет нормой в анархическом сообществе; те люди, которые действуют этично, будут вознаграждены положением, которого они достигают в обществе, и тем, что другие будут более чем счастливы работать с ними и помогать им. Люди, которые идут кратчайшим путем, пытаются властвовать над другими, отказываются сотрудничать на равных или иным образом действуют неэтично, теряют свое положение в анархическом обществе. Их соседи и коллеги по работе откажутся сотрудничать с ними (или сведут сотрудничество до минимума) и воспользуются другими формами ненасильственных прямых действий, чтобы указать, что определенные формы деятельности неуместны. Они обсудят проблему с неэтичным человеком и попытаются убедить его в ошибочности его пути. В обществе, где обеспечение предметами первой необходимости гарантировано, люди будут склонны действовать этично, потому что этичное поведение повышает профиль человека и его положение в таком сообществе. Капитализм и этичное поведение — взаимоисключающие концепции; анархизм поддерживает и поощряет этичное поведение.
Поэтому, как можно видеть, анархисты утверждают, что свободное общество не должно бояться потенциальных головорезов, «харизматичных» лидеров или неэтичных людей. Анархическое общество будет основано на сотрудничестве свободных индивидов. Маловероятно, что они будут терпеть такое поведение и будут использовать прямое действие, а также социальные и экономические организации для борьбы. Более того, природа свободного сотрудничества будет вознаграждать этичное поведение, поскольку тем, кто его практикует, их товарищи ответят взаимностью.
И последнее. Некоторые люди, кажется, думают, что анархизм — это призыв к сильным мира сего не угнетать и не господствовать над другими. Вовсе нет. Анархизм — это когда угнетенные и эксплуатируемые отказываются позволить другим господствовать над ними. Это не призыв к «лучшей стороне» начальника или потенциального начальника; это солидарность и прямое действие тех, кто подчиняется начальнику, чтобы избавиться от начальника — независимо от того, согласен начальник на это или нет! Как только это ясно понято, идея о том, что анархическое общество уязвимо со стороны жаждущих власти, становится бессмыслицей — анархия основана на сопротивлении власти и поэтому по своей природе более устойчива к потенциальным правителям, чем иерархическое общество.
.
Часто задаваемые вопросы об анархизме (An Anarchist FAQ)
I.5.14 Как анархическое общество может защитить себя?
I.5.12 Будет ли анархическое общество оказывать медицинскую помощь и другие общественные услуги?
