I.5.14 Как анархическое общество может защитить себя?
Анархисты хорошо понимают, что анархическому обществу придется защищаться как от внутренних, так и от внешних попыток вновь навязать капитализм и государство. Действительно, каждый революционный анархист утверждал, что революция должна защищаться.
К сожалению, марксисты постоянно искажали анархические идеи по этому вопросу. Ленин, например, утверждал, что «Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие “сложить оружие” или использовать его против капиталистов, для того, чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не “преходящая форма” государства?» [Ленин, «Государство и революция»]
К счастью, как указывает Мюррей Букчин, анархисты «не настолько наивны, чтобы полагать, что анархизм может установиться в одночасье. Приписывая это представление Бакунину, Маркс и Энгельс умышленно исказили взгляды русского анархиста. Также анархисты … не верили, что упразднение государства подразумевает “сложение оружия” сразу после революции …» [Bookchin, Post-Scarcity Anarchism, p. 213]. Даже начальное знакомство с работами анархических мыслителей заставит читателя осознать, что Букчин прав. Как мы увидим, анархисты последовательно утверждали, что революцию и анархическое общество необходимо защищать от тех, кто попытается восстановить иерархию, господство, угнетение и эксплуатацию (даже, как и в случае с ленинцами, они называют себя «социалистами»). Как утверждал Малатеста в 1891 году:
«Многие полагают, что … анархисты во имя своих принципов хотели бы, чтобы уважалась та странная свобода, которая нарушает и разрушает свободу и жизнь других. Они, кажется, почти верят, что после свержения правительства и отмены частной собственности, мы позволили бы тому и другому спокойно возродиться снова из-за уважения к свободе тех, кто может чувствовать потребность быть правителями и владельцами собственности. Поистине любопытный способ интерпретации наших идей!» [Malatesta, Anarchy, p. 41]
Анархисты отвергают идею о том, что защита революции или даже самого акта революции представляет собой или требует наличия «государства». Как утверждал Малатеста, государство «означает делегирование власти, то есть отказ от инициативы и суверенитета всех в руки немногих.» [см. там же, p. 40] Луиджи Фаббри подчеркивает это, когда утверждает, что для анархистов «сущность государства … [заключается в] централизованной власти или, другими словами, власти принуждения, монополией на которую обладает государство, в этой организации насилия, известной как «правительство»; в иерархическом деспотизме, юридическом, полицейском и военном деспотизме, который налагает законы на всех.» [“Anarchy and ‘Scientific’ Communism”, in The Poverty of Statism, pp. 13–49, Albert Meltzer (ed.), pp. 24–5]. Следовательно, государство — это делегирование власти, централизация власти в руках немногих, находящихся на вершине общества, а не средство защиты революции от экспроприированного правящего класса. Поэтому смешивать защиту революции и государство — большая ошибка, поскольку это вносит неравенство сил в так называемое социалистическое общество. По словам Волина:
«Всякая политическая власть неизбежно ставит в привилегированное положение тех, кто ее осуществляет. Таким образом, она изначально извращает принцип равенства и наносит удар в самое сердце Социальной Революции … [и] служит источником и других привилегий … власть вынуждена создать свой бюрократический аппарат принуждения, необходимый для ее сохранения, для командования, одним словом — для «управления» … Таким образом, она создает новую касту привилегированных, прежде всего, политически, а затем и экономически … Она повсюду сеет семена неравенства и вскоре заражает весь общественный организм … Она предрасполагает массы к пассивности, ибо само ее существование удушает в людях дух инициативы.» [Волин, Неизвестная революция]
Неудивительно, что анархисты думают, что революция должна защищать себя таким же образом, как она организует себя — снизу вверх, самоуправляемым способом. Средства защиты анархического общества или революции основаны на органах самоуправления, создаваемых революцией. По словам Бакунина:
«Федеративный Альянс всех ассоциаций трудящихся … составляет Коммуну … Коммуна будет организована перманентной федерацией баррикад и учреждением Революционного Коммунального Совета, состоящего из одного или двух делегатов от каждой баррикады … наделенные пленарными, но подотчетными и отзываемыми мандатами … все провинции, коммуны и ассоциации … реорганизуемые по революционному принципу … пошлют … своих представителей в условленное место встречи … наделенные аналогичными мандатами на учреждение федерации восставших ассоциаций, коммун и провинций … [которая] организует революционную силу, достаточную для победы над реакцией … сам факт расширения и организации революции с целью самообороны восставших районов приведет к торжеству революции …
«Поскольку революция повсюду должна быть создана народом, и высший контроль всегда должен принадлежать народу, организованному в свободную федерацию сельскохозяйственных и промышленных ассоциаций … организованную снизу вверх посредством революционной делегации …» [Lehning (Ed), Michael Bakunin: Selected Writings, pp. 170–2]
Таким образом, мы имеем двойную структуру революции. С одной стороны, федерация советов трудящихся, основанная на самоуправляемых ассамблеях, назначающих подмандатных и подотчетных делегатов. С другой стороны, у нас есть федерация баррикад, опять же основанная на самоуправлении и подмандатных делегатах, которая фактически защищает революцию от реакции. Успех революции зависит от ее распространения и организации совместной самообороны. Он подчеркнул важность координации обороны два года спустя, в 1870 году:
«Допустим, что … зачинщиком [революции] будет Париж. Париж, конечно, поспешит сорганизоваться в единое, более или менее революционное, целое. После того, как ассоциации объединившихся рабочих наложат руку на все орудия труда, на капитал во всех его видах, на здания, едва вооружатся они и организуются по улицам и районам, будет создана революционная федерация всех районов Парижа, федеративная коммуна … дабы все французские и иностранные революционные союзы прислали своих делегатов для совместной организации производственно-обменных отношений … организована будет дружная оборона против врагов революции, деятельная пропаганда последней и практическая революционная солидарность со всеми друзьями всех стран против врагов всех стран.» [Письмо М. Бакунина к Альберу Ришару, 1 апреля 1870]
Как можно видеть, революция не только уничтожает государство путем создания свободной федерации рабочих ассоциаций, но также экспроприирует капитал и прекращает наемный труд. Таким образом, «политическая революция превратится в социальную революцию». [Lehning (Ed), Michael Bakunin: Selected Writings, p. 171] Что, мы должны добавить, разрушает еще один марксистский миф, утверждающий, что анархисты думают, цитируя Энгельса, что «государство является главным злом, то необходимо прежде всего упразднить государство, и тогда капитал сам собой полетит к чёрту», другими словами,«упразднение государства» предшествует «социальному перевороту». [Маркс Энгельс, Сочинения, том 33, Энгельс — Теодору Куно, 24 января 1872 г]. Как ясно видно, анархисты рассматривают социальную революцию как одновременное уничтожение государства и капитализма.
Поэтому Бакунин прекрасно осознавал необходимость защиты революции после разрушения государства и отмены капитализма. Ясно, что после успешного восстания революционное население не «складывает оружие», а, скорее, федеративно себя организует для координирования обороны от реакционных районов, которые стремятся его уничтожить.
Бакунин не был одинок в этом анализе. Например, мы обнаруживаем, что Эррико Малатеста утверждал, что во время революции мы должны «вооружить всё население». Революция «вооружила бы народ так, чтобы он мог сопротивляться любой вооруженной попытке реакции восстановить себя». Эта революция будет включать «создание добровольной милиции, не обладающей полномочиями вмешиваться в качестве милиции в жизнь сообщества, но только имеющей дело с любыми вооруженными нападениями сил реакции с целью заново установления себя или оказывающей сопротивление внешнему вмешательству стран, еще не находящихся в состоянии революции.» Как и Бакунин, Малатеста подчеркивает важность координации деятельности через свободные федерации рабочих ассоциаций: «развитие революции было бы задачей добровольцев, всех видов комитетов, местных, межкоммунных, региональных и национальных конгрессов, которые будут уделять внимание координации социальной деятельности», «организация социальной жизни посредством свободных ассоциаций и федераций производителей и потребителей, создаваемых и изменяемых в соответствии с пожеланиями их членов», и, таким образом, находится «под прямым контролем народа.» Опять же, как и Бакунин, революция уничтожит государство и капитал, и «рабочие … [должны] завладеть фабриками … объединиться между собой на федеративных принципах … крестьяне должны захватить землю и продукты, узурпированные землевладельцами.» В конце концов, «самым мощным способом защиты революции всегда остается отобрать у буржуа экономические средства, на которых зиждется их власть, и вооружить всех (до тех пор, пока кому-нибудь не удастся убедить всех выбросить оружие, как бесполезные и опасные игрушки), и заинтересовать массы населения в победе революции.» [Malatesta, Life and Ideas, p. 170, p. 165, p. 166, pp. 165–6, p. 184, p. 175, p. 165 and p. 173]
Малатеста подчеркивает, что правительство не обязано защищать революцию:
«Но, во что бы то ни стало, давайте признаем, что правительства все еще несвободных стран должны были захотеть и могли попытаться снова низвести свободных людей до состояния рабства. Потребуется ли этому народу правительство, чтобы защитить себя? Для ведения войны нужны люди, обладающие всеми необходимыми географическими и механическими знаниями, и, прежде всего, большие массы населения, готовые идти и сражаться. Правительство не может увеличить ни способности первых, ни волю и мужество вторых. А исторический опыт учит нас, что народ, который действительно хочет защитить свою страну, непобедим: и в Италии все знают, что перед корпусом добровольцев (анархистских формирований) троны падают, и регулярные армии, состоящие из призывников или наемников, рассеиваются.» [Malatesta, Anarchy, pp. 40–1]
Испанский анархист Д. А. Сантильян утверждал, что «местный Совет экономики возьмет на себя оборонительную миссию и сформирует добровольные корпуса для несения караульной службы и, если потребуется, для ведения боевых действий» в «случаях чрезвычайной ситуации или опасности контрреволюции.» Эти местные Советы будут представлять собой федерацию рабочих советов и будут членами Регионального экономического совета, который, как и местный Совет, будет «образован делегациями или посредством ассамблей.» [Santillan, After the Revolution, p. 80 and pp. 82–83] Мы снова видим защиту революции, основанную на федерации рабочих советов и, таким образом, напрямую контролируемую революционным населением.
Наконец, мы обратимся к резолюции испанского НКТ {CNT} 1936 года о либертарном коммунизме. В этом документе есть раздел под названием «Защита революции», в котором утверждается:
«Мы признаем необходимость защиты завоеваний, добытых с помощью революции … Поэтому … потребуется принять необходимые меры для защиты нового режима — как от уже упомянутой угрозы иностранной капиталистической интервенции, так и для предотвращения контрреволюции внутри страны. Постоянная армия представляет собой огромную опасность для революции, поскольку под ее влиянием может сформироваться диктатура, которая неизбежно нанесет революции смертельный удар …
«Вооруженный народ послужит самой лучшей гарантией против любой попытки реставрации разрушенного режима со стороны внутренних или внешних сил …
«Каждая Коммуна должна иметь свое оружие и оборонительные средства …. народ быстро мобилизуется для отпора врагу; производители вернутся к своему труду как только их оборонительная миссия будет выполнена …
«1. Разоружение капитала предусматривает передачу оружия Коммунам, которые будут отвечать за его хранение и обеспечивать эффективную организацию средств обороны в общенациональном масштабе.
2. В интернациональном плане мы должны развернуть интенсивную пропаганду среди пролетариата всех стран с тем, чтобы тот выступил с энергичными протестами, создавая движения солидарности против любых попыток интервенции со стороны соответствующих правительств. Одновременно наша Иберийская Конфедерация Автономных Либертарных Коммун окажет моральную и материальную помощь всем эксплуатируемым мира, чтобы они смогли навсегда освободиться от чудовищной опеки со стороны капитала и государства.» [Концепция либертарного коммунизма]
Следовательно, анархическое общество защищает себя негосударственническим способом. Оборона организована либертарном способом, основанному на федерациях свободных коммун и рабочих советов и включающим самоуправляемую рабочую милицию. Именно это и сделала НКТ-ФАИ {CNT-FAI} в 1936 году, чтобы противостоять фашистам Франко. Органы милиции, которые фактически были сформированы НКТ во время революции, были самоуправляемыми, неиерархическими. Каждая колонна милиции управлялась собственным «военным комитетом», состоящим из избранных делегатов, которые, в свою очередь, посылали делегатов для координации действий на определенном фронте. Точно так же махновцы во время русской революции также организовывались демократическим путем, подчиняясь решениям местных рабочих советов и их съездов.
Таким образом, анархическая теория и практика показывают, что защита революции требует не вовлекать иерархическую систему, подобную большевистской Красной Армии, где выборы офицеров, солдатские советы и самоуправляющиеся собрания были отменены Троцким в пользу офицеров, назначенных сверху (см. статья Троцкого «Путь Красной Армии», в которой он открыто признает упразднение солдатских «органов революционного самоуправления» Советов солдатских депутатов, а также «систему выборов» командиров самими солдатами в пользу Красной Армии, «построенной сверху» с назначенными командирами).
Как можно видеть, единственной вооруженной силой для защиты анархического общества будут добровольные самоуправляемые милицейские органы, организованные свободными коммунами и федерациями рабочих ассоциаций. Милиции будут объединяться и координироваться федерациями коммун, в то время как делегаты от каждого подразделения милиции будут координировать фактически ведущиеся боевые действия. В мирное время члены милиции будут жить и работать среди остального населения, и, таким образом, они будут иметь те же взгляды и интересы, что и их товарищи по работе.
Вместо организации нового государства, основанного на приказах сверху вниз и иерархической власти, анархисты утверждают, что революционный народ может создать и координировать собственную милицию и контролировать защиту своей революции напрямую и демократическим путем через свои организации (такие как союзы, советы делегатов, избранных от производства и сообщества, и так далее). Там, где у них была возможность, анархисты делали это, добиваясь значительного успеха. Следовательно, анархическое общество можно защитить от попыток восстановить иерархию и хозяев (старых или новых).
Для более подробного обсуждения этого вопроса см. Раздел J.7.6 («Как анархическая революция может защитить себя?»)
.
Часто задаваемые вопросы об анархизме (An Anarchist FAQ)
I.5.13 Разве анархическое общество не будет уязвимо для жаждущих власти?
